Проект закона о внешнем управлении «брошенными» в РФ активами пока на паузе
Перспективы внешнего управления в отношении зарубежных компаний, покидающих бизнес в РФ, раздвоились: Минэкономразвития не может представить Госдуме свой законопроект в окончательной редакции, а первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов открыто так и не поддержал аналогичный проект, представленный «Единой Россией». При этом эксперты критикуют оба проекта закона, обращая внимание депутатов на их серьезные недостатки.
О планах взять под контроль структуры покидающих Россию иностранных компаний из недружественных стран чиновники заговорили после начала спецоперации на Украине, когда иностранный бизнес стал массово заявлять о приостановке или прекращении деятельности своих российских дочерних предприятий. Проект закона, предусматривающий введение внешнего управления в отношении них со стороны государства изначально готовило Минэкономразвития, но в Госдуму схожий по содержанию документ 12 апреля поступил от депутатов-единороссов.
«Я не могу сказать, что я его (депутатский законопроект) поддерживаю. Поддерживаю идею, потому что надо смотреть, детали как там прописаны, какие процедуры», — заявил Белоусов на заседании Совета Федерации.
«Депутатский» законопроект гласит, что внешнее управление может быть введено в имеющих «существенное значение» для российской экономики организациях, которые не менее чем на 25% принадлежат лицам из «недружественных» государств, если прежнее руководство оставило эти организации без управления и покинуло Россию после 24 февраля, либо
публично заявило о прекращении деятельности в России «в отсутствие для этого очевидных экономических оснований». Вторая причина для введения внешнего управления — это прекращение или сокращение экономической активности, что
повлекло падение выручки за три полных месяца не менее чем на 30% по сравнению с предшествующим периодом или таким же показателем за аналогичный период предшествующего года.
При наступлении указанных условий ФНС — с подачи созданной при Минэкономразвития комиссии — должна обратиться в суд, который в течение пяти-семи рабочих дней либо назначает внешнего руководителя в проблемную организацию, либо передает активы «недружественных» иностранцев в доверительное управление госкорпорации «ВЭБ.РФ». Но необходимо отметить, что критерий «существенного значения» в «депутатском» законопроекте практически не раскрыт, благодаря чему государство может ввести внешнюю администрацию в любой организации с иностранным участием, формально подпадающей под указанные условия. В проекте Минэкономразвития, напротив, критерии данного понятия прописаны четче: балансовая стоимость активов компании более 1 млрд рублей, среднесписочная численность сотрудников — свыше 100 человек.
Кроме этого, в законопроекте не указаны требования к лицам, на которых могут быть возложены функции внешней администрации в «брошенных» иностранцами организациях (наличие профильного образования и управленческого опыта, иные необходимые компетенции). Судьба предприятия может быть достаточно плачевной, так как о квалификации специалистов, которые займут управляющие должности, и критериям их отбора можно только догадываться.
Обращает на себя внимание подход к ответственности новых управленцев, которая существенно ограничена по сравнению с их коллегами в сфере банкротства.
«Внешняя администрация несет ответственность за убытки, причиненные в ходе осуществления ею своих полномочий, только в случае умышленного нарушения законодательства РФ или вследствие грубой
неосторожности», — говорится в законопроекте.
При этом в случае банкротства проблемной компании не применяются стандартные правила о субсидиарной ответственности ее руководителей и бенефициаров по долгам. В описанной ситуации вводимые исключения могут привести к нарушениям прав кредиторов, так как внешняя администрация получает иммунитет по привлечению к ответственности за неправомерные действия в ходе управления предприятием, а кредиторы оказываются в бесправном положении, так как по законопроекту при ликвидации или банкротстве организации не проводятся собрания кредиторов, т.е. механизм контроля за деятельностью управляющего будет отсутствовать.
Но оба проекта едины во мнении, что на базе «брошенного» иностранцами из «недружественных» стран актива может быть создана организация, которую могут реализовать инвесторам на торгах. Если же приобрети ее никто не захочет — актив выкупит государство, но по минимальной цене — текущей стоимости активов. В этой ситуации инвестор, который захочет приобрети «брошенный» иностранный актив на аукционе, с одной стороны, и государство с другой, находятся в неравном положении — по законопроекту частный покупатель обязан сохранять не менее года деятельность предприятия и как минимум две трети сотрудников, а для государства таких ограничений не предусмотрено.
Пробелов пока действительно много, и для их устранения некоторые эксперты предлагают обратиться к помощи сотрудников тех организаций, активы которых могут оказаться под управлением временной администрации. При этом следует, на мой взгляд, применять разные подходы и различать подпадающие под действие законопроекта компании, поскольку не все компании «бросили» свои бизнесы, часть из них лишь приостановила работу до окончания ситуации неопределенности, ожидая уменьшения давления со стороны правительств своих стран.
(В статье использованы материалы «Интерфакс»).