Май 4 2022
Проект закона о внешнем управлении «брошенными» в РФ активами пока на паузе

Перспективы внешнего управления в отношении зарубежных компаний, покидающих бизнес в РФ, раздвоились: Минэкономразвития не может представить Госдуме свой законопроект в окончательной редакции, а первый вице-премьер РФ Андрей Белоусов открыто так и не поддержал аналогичный проект, представленный «Единой Россией». При этом эксперты критикуют оба проекта закона, обращая внимание депутатов на их серьезные недостатки.

О планах взять под контроль структуры покидающих Россию иностранных компаний из недружественных стран чиновники заговорили после начала спецоперации на Украине, когда иностранный бизнес стал массово заявлять о приостановке или прекращении деятельности своих российских дочерних предприятий. Проект закона, предусматривающий введение внешнего управления в отношении них со стороны государства изначально готовило Минэкономразвития, но в Госдуму схожий по содержанию документ 12 апреля поступил от депутатов-единороссов.

«Я не могу сказать, что я его (депутатский законопроект) поддерживаю. Поддерживаю идею, потому что надо смотреть, детали как там прописаны, какие процедуры», — заявил Белоусов на заседании Совета Федерации.

«Депутатский» законопроект гласит, что внешнее управление может быть введено в имеющих «существенное значение» для российской экономики организациях, которые не менее чем на 25% принадлежат лицам из «недружественных» государств, если прежнее руководство оставило эти организации без управления и покинуло Россию после 24 февраля, либо
публично заявило о прекращении деятельности в России «в отсутствие для этого очевидных экономических оснований». Вторая причина для введения внешнего управления — это прекращение или сокращение экономической активности, что
повлекло падение выручки за три полных месяца не менее чем на 30% по сравнению с предшествующим периодом или таким же показателем за аналогичный период предшествующего года.

При наступлении указанных условий ФНС — с подачи созданной при Минэкономразвития комиссии — должна обратиться в суд, который в течение пяти-семи рабочих дней либо назначает внешнего руководителя в проблемную организацию, либо передает активы «недружественных» иностранцев в доверительное управление госкорпорации «ВЭБ.РФ». Но необходимо отметить, что критерий «существенного значения» в «депутатском» законопроекте практически не раскрыт, благодаря чему государство может ввести внешнюю администрацию в любой организации с иностранным участием, формально подпадающей под указанные условия. В проекте Минэкономразвития, напротив, критерии данного понятия прописаны четче: балансовая стоимость активов компании более 1 млрд рублей, среднесписочная численность сотрудников — свыше 100 человек.

Кроме этого, в законопроекте не указаны требования к лицам, на которых могут быть возложены функции внешней администрации в «брошенных» иностранцами организациях (наличие профильного образования и управленческого опыта, иные необходимые компетенции). Судьба предприятия может быть достаточно плачевной, так как о квалификации специалистов, которые займут управляющие должности, и критериям их отбора можно только догадываться.

Обращает на себя внимание подход к ответственности новых управленцев, которая существенно ограничена по сравнению с их коллегами в сфере банкротства.

«Внешняя администрация несет ответственность за убытки, причиненные в ходе осуществления ею своих полномочий, только в случае умышленного нарушения законодательства РФ или вследствие грубой
неосторожности», — говорится в законопроекте.

При этом в случае банкротства проблемной компании не применяются стандартные правила о субсидиарной ответственности ее руководителей и бенефициаров по долгам. В описанной ситуации вводимые исключения могут привести к нарушениям прав кредиторов, так как внешняя администрация получает иммунитет по привлечению к ответственности за неправомерные действия в ходе управления предприятием, а кредиторы оказываются в бесправном положении, так как по законопроекту при ликвидации или банкротстве организации не проводятся собрания кредиторов, т.е. механизм контроля за деятельностью управляющего будет отсутствовать.

Но оба проекта едины во мнении, что на базе «брошенного» иностранцами из «недружественных» стран актива может быть создана организация, которую могут реализовать инвесторам на торгах. Если же приобрети ее никто не захочет — актив выкупит государство, но по минимальной цене — текущей стоимости активов. В этой ситуации инвестор, который захочет приобрети «брошенный» иностранный актив на аукционе, с одной стороны, и государство с другой, находятся в неравном положении — по законопроекту частный покупатель обязан сохранять не менее года деятельность предприятия и как минимум две трети сотрудников, а для государства таких ограничений не предусмотрено.

Пробелов пока действительно много, и для их устранения некоторые эксперты предлагают обратиться к помощи сотрудников тех организаций, активы которых могут оказаться под управлением временной администрации. При этом следует, на мой взгляд, применять разные подходы и различать подпадающие под действие законопроекта компании, поскольку не все компании «бросили» свои бизнесы, часть из них лишь приостановила работу до окончания ситуации неопределенности, ожидая уменьшения давления со стороны правительств своих стран.

(В статье использованы материалы «Интерфакс»).

Сергей Мартов
Апр 28 2022
Профсоюзы предложили национализировать предприятия-банкроты

Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) выступила с предложением национализировать компании и организации, находящиеся в состоянии банкротства. Председатель ФНПР Михаил Шмаков сделал заявление: (текст опубликован на официальном сайте профсоюзного объединения)

«Национализировать, по нашему мнению, следует организации в состоянии банкротства.

Как правило, в России большинство предприятий, находящихся в состоянии банкротства, в итоге ликвидируются. Это означает, что вместе с компанией ликвидируются рабочие места, а работники становятся безработными. При этом основным кредитором банкротов зачастую является государство, которое через банки и налоговые службы полностью «обирает» такие предприятия.

Однако государственным приоритетом должно стать сохранение занятости граждан, пусть даже в ущерб недополученным рублям в качестве налогов. Тем более, что эти же налоги пойдут на выплаты пособия по безработице и другие социальные выплаты высвобожденным гражданам».

В ФНПР настаивают на введении запрета на банкротство средних и крупных организаций и их национализации в целях восстановления деятельности и сохранения занятости, не говоря уже о запрете банкротств предприятий ОПК и выполняющих заказы ОПК. ФНПР является крупнейшим российским объединением профсоюзов, в членских организациях состоят около 20 млн человек.

Использованы материалы «Интерфакса»

Сергей Мартов
Авг 2 2021
Статистика банкротств. Как не стать обманутым кредитором?

«Есть три разновидности лжи: ложь, гнусная ложь и статистика» – так говорил Бенджамин Дизраэли, английский государственный деятель 19 века. Если вы, дорогие друзья, имеете хоть какое-то отношение к бизнесу, предлагаю вместе проанализировать свежую, но не совсем утешительную статистику, опубликованную по итогам первого полугодия 2021 года на Федресурсе, и сделать небольшой прогноз.

Все мы знаем, что банкротство — удовольствие не из дешевых, да и не быстрых, и центральное место в нем, как ни крути, занимает лицо, имеющее статус арбитражного управляющего, качественные услуги которого не копеечны. Итак, сколько же прибавилось в армии антикризисных управленцев? За последние 5 лет их количество практически не менялось, с 10153 человек в 2016 году до 10476 человек в 2021 году, рост примерно на 3 %, совсем пустяк. Но зато количество банкротств компаний за 5 лет уменьшилось с 12549 шт. до примерно 9930 шт., т.е. падение около 25%. Неужели бизнес страны за последние пять лет на четверть стал здоровее? Отнюдь, ведь продолжительность процедуры банкротства увеличилась с 819 до 1152 дней, т.е. рост около 40%. Получается, болеть стали реже, но дольше.

А что же за картина по физическим лицам, включая ИП? В 2016 году банкротами признано 19574, а только за первое полугодие 2021 года 88046, рост почти в 9 раз за 5 лет!!! Впечатляет? Да! И длительность банкротства граждан увеличилась со 191 дня до 445 дней, более, чем в 2 раза. Кто-то возразит: «С 1 сентября 2020 года физические лица стали использовать механизм внесудебного банкротства — по заявлению через МФЦ, поэтому и такие цифры!» Ошибаетесь, товарищи, приведена статистика только по судебному банкротству!

А каков портрет должника — компании, сколько процентов от суммы долга кредиторы получают по окончании процедуры банкротства? Отвечаю: доля дел, в которых кредиторы получили НОЛЬ в 2021 году составило, вдумайтесь, 59,4 %!!!! Пять лет назад было еще хуже — 67,1%. А почему? Потому что 38,3% должников – компаний к дате признания их банкротами ни имущества, ни денег не имели, от слова «совсем»! Плохой портрет получился, некрасивый, правда? Мне бы не хотелось оказаться на месте кредитора, а вам? Полагаю аналогично!

Возможно, по физическим лицам (включая ИП) картина лучше, и там более сознательные граждане? Отнюдь… Доля дел, в которых кредиторы по этой категории должников получили НОЛЬ в 2021 году составило 69,4%, а пять лет назад 77,8%. При этом на дату введения процедуры банкротства в 2021 году у 87,6%, а в 2016 году у 74,6% граждан также ни имущества, ни денег не было. И что делать честному кредитору, по доброте душевной давшему взаймы, поставившему товар, оказавшему услугу, и не получившему честно заработанных денег? Где справедливость?

Конечно же, лучше всего не попадать в такую ситуацию, но раз уж оказались в числе обманутых, то бороться!!! Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены достаточно эффективные в профессиональных руках механизмы в виде обжалования сделок должника за трехлетний либо годичный период до подачи кредитором заявления о банкротстве, с дальнейшим возвратом в конкурсную массу денег и имущества, а также возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителей, учредителей, в том числе и бывших, и их родственников. И количество таких исков неуклонно растет, как по компаниям, так и по физическим лицам. А вот сколько конкретно таких исков подано, сколько удовлетворено, каков рост в процентах и абсолютных цифрах, а также другая интересная информация – в моей следующей публикации! Задавайте вопросы, на самые интересные отвечу!

Сергей Мартов